Новое в Законодальстве

Вопрос-Ответ / Новое в Законодальстве

Трудовое законодательство

  1. Сотрудница не подавала письменное заявление о продлении договора и не представила до увольнения справку о беременности. Суд поддержал работодателя, который расторг трудовой договор.  К аналогичным выводам приходил Нижегородский областной суд.  Вместе с тем нужно учитывать, что есть и противоположная практика. Например, Мосгорсуд и Санкт-Петербургский городской суд признавали увольнение беременной незаконным. Причем не имело значения, знал ли работодатель о положении сотрудницы и просила ли она продлить договор.  Чтобы минимизировать риски, работодателю стоит перед увольнением сообщать сотрудницам о порядке продления договора в случае беременности. Иногда и на это суд обращает внимание. 
    Ссылка на документ:  Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N 33-3098/2018
     
  2. Ненормированный режим не означает, что к труду допустимо привлекать в любое время. Можно делать это лишь до начала рабочего дня и после его окончания. А в выходные и праздники у работников с ненормированным режимом должно быть время отдыха.  Минтруд пояснил, что вызывать этих сотрудников на работу в выходной или нерабочий праздничный день нужно по общим правилам. Оплачивать такой труд придется не менее чем в двойном размере. Кроме того, суды тоже считают, что ненормированное рабочее время не подразумевает работу в выходной или праздник. На это указывает, например, Хабаровский краевой суд, Суд Чукотского автономного округа.
    Ссылка на документ:  Письмо Минтруда России от 29.10.2018 N 14-2/ООГ-8616

Строительство

  1. Застройщик не передал вовремя квартиру дольщикам. За это они решили взыскать с него неустойку. Первая инстанция снизила ее размер за периоды:
    до дня вынесения решения включительно; со следующего дня после вынесения решения и вплоть до даты передачи квартиры (на будущее).  Апелляционная инстанция посчитала, что само по себе взыскание неустойки на будущее время, т.е. до исполнения обязательства, неправомерно. Дольщикам не запрещено обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после вынесения решения.  Верховный суд РФ с выводами нижестоящих судов не согласился. В частности, он отметил, что неустойку можно взыскать по день фактического исполнения обязательства включительно. А вот снизить ее по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время нельзя.  Кроме того, Верховный суд РФ указал: апелляция не должна была "направлять" дольщиков еще раз в суд за взысканием неустойки за будущие периоды.
    Ссылка на документ:  Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21
     
  2. Застройщик затянул с передачей квартиры дольщику. Последний обратился в суд. В числе прочего он просил возместить расходы на наем жилья. Две инстанции эти требования не удовлетворили: поскольку квартира приобреталась без отделки, дольщик не смог бы в ней жить сразу после получения. Верховный Суд РФ в данном вопросе был не так однозначен. Он отправил дело на новое рассмотрение.  В частности, Верховный Суд РФ указал: надо было установить, когда новая квартира могла быть использована для проживания. Исходя из этого стоило определить, должен ли застройщик возмещать дольщику расходы на аренду жилья. Вероятно, что застройщику придется потратиться, — у Верховного Суда РФ подобная практика уже встречалась.
    Ссылка на документ:  Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 46-КГ18-38

Страхование

  1. Договор добровольного страхования не может содержать условие, по которому, если страхователь решит отказаться от договора, деньги ему не вернут. Запрет на возврат не соответствует требованиям Центрального Банка РФ, напомнил Верховный Суд РФ.  Требования предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки. Например, полная сумма возвращается, если страхователь обратился в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (раньше срок составлял 5 дней). Важно, чтобы за это время не было страховых случаев. Верховный суд РФ не первый раз рассмотрел подобное дело, хотя договоры, заключаемые со 2 марта 2016 года должны, соответствовать требованиям Центрального Банка РФ. 
    Ссылка на документ: Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 11-КГ18-13